<Классами, - писал В.И. Ленин, - называются большие груп- пы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей ^^астью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а сле- довательно, по способам получения и размерам той доли обществен- ного богатства, которой они располагают. Классы - это такие груп- пы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства> ^ Основными классами в римском обществе II-1 вв. до н.э. были класс рабов и класс рабовладельцев - собственников земли, круп- ных ремесленных мастерских, торговцев, которыми могли быть рим- ские граждане, союзники и провинциалы, не имеющие прав римского гражданства. Третьим основным классом были мелкие соб- ствевники, работающие в основном сами, хотя изредка и применяю- щие труд одного-двух рабов - крестьяне в деревне, мелкие ремес- ленники и торговцы в городе. Интересы этих классов были разными: рабовладельцы были заинтересованы в максимальной эксплуатации рабов, рабы стремились хоть как-то облегчить свою жизнь; мелкие собственники всячески цеплялись за свою землю, мастерскую или лавку, сохраняя их от посягательств богатого соседа или ростов- щика, добивались уменьшения поборов; вместе с тем они применяли арабский труд, эксплуатировали рабов. Поскольку интересы основ- яых классов были противоположными, постольку противоречия между вини все более резко проявлялись по мере развития общества, все чаще выливались в открытую борьбу. Причем определяющей движе- вве общества вперед была классовая борьба рабов и рабовладельцев. Антагонизм этих классов - главный антагонизм эпохи -осложнялся переплетался с противоречиями между классом рабов и классом мелких собственников, между этими последними и классом рабовла- дельцев* В отличие от главного противоречия эпохи указанные классовые конфликты меняли, в зависимости от обстоятельств, свой характер, будучи то непримиримыми, то теряя свою антагонистиче- ст(ую природу. Каждый из основных классов также не был однородным, он в стою очередь делился на несколько социальных групп. Из среды основной массы рабов, работающих в рабовладельче- ских виллах, ремесленных мастерских под бичом надсмотрщика,
забитых, задавленных и жестоко эксплуатируемых, стала выделяться небольшая группа рабов, положение которых было более благопри- ятным. Это были рабы, занятые интеллигентным трудом: учителя, архитекторы, актеры, а также высококвалифицированные ремеслен- ники и некоторые ремесленники, которым рабовладелец разрешал работать в какой-то мере самостоятельно. Некоторые из таких ра- бов имели средства, сами держали рабов (раб раба назывался ви- карием), и их интересы не совпадали с чаяниями основной массы рабов, Довольно пестрым по своему составу был класс мелких собст- венников. В него входили крестьяне в деревне, мелкие ремесленники и торговцы в городе. Крестьяне обрабатывали свои небольшие зе- мельные участки, арендовали чужую землю, ремесленники труди- лись в собственных крохотных мастерских, работали по найму, тор- говцы вели розничную торговлю. Работали они сами вместе со жение этого класса было двойственным и неустойчивым. Они были, с одной стороны, тружениками, что объединяло их с другими людьми труда, но, вместе с тем, они были собственниками и рабо- владельцами - действительными или потенциальными. Втянутые в товарное производство, подвергаясь притеснениям со стороны более сильных земле- и рабовладельцев, страдая от воен- иой службы, от непрерывных военных Действий, мелкие собственники находились под постоянной угрозой потерять свой участок, мастер- время распадался: часть мелких собственников богатела, вливалась в господствующий класс, другая - теряла свою землю, мастерскую лв лавку, превращалась в арендаторов, батраков, наемников, люм- пен-пролетариев, шла на военную службу. Распространение рабовладельческого хозяйства во II--1 вв. до н.э. привело к уменьшению удельного веса и значения мелкого производства, а классе мелких собственников разделился на сель- ский плебс - земледельцев и городской плебс - ремесленников и торговцев. Среди городского населения заметное место занимали вольноотпущенники - ремесленники и торговцы, причем их роль непрерывно возрастала. Городской плебс был объединен в особые организации - коллегии разного типа - профессиональные, религи- озные, погребальные, территориальные, которые принимали актив- ное участие в политической жизни римского города. Основные ин- тересы городского населения были связаны с ремеслом, торговлей, демократизацией политической жизни и существенно отличались от интересов крестьянства, положение которого все более ухудша- лось. Клочок земли составлял основу благосостояния земледельца, а стремление сохранить свой участок в неприкосновенности или полу- чить его, если его не было, было главным. Однако земледельцы те- ряли землю, разорялись, их хозяйства поглощались рабовладельче- скими виллами, где работали преимущественно рабы. Некоторая часть потерявших землю земледельцев оставалась в деревне и переходила на положение арендаторов чужой земли, бат- раков и наемников в более крупных хозяйствах. Однако основная масса уходила из деревни в город. Обезземеливание римских мел- ких земледельцев породило мощное движение сельского плебса за аграрную реформу, за передел государственной земли, за ограниче- ние крупного землевладения, за демократизацию государственного строя. Сельскому плебсу были чужды требования городского насе- ления. Вот почему он оставался равнодушным при волнениях го- родского плебса, а последний не поддерживал движение за аграр- ную реформу. Среди населения Рима и других городов в конце II в., и осо- бенно в 1 в. до н.э., заметное место занимает гак называемый люм- пен-пролетариат. Это были люди, обладающие номинально правами римского гражданства. Они участвовали в выборах магистратов, в народных собраниях, но не имели никакой собственности и вместе с т^м не работали. Жили они за счет подачек богатых людей, ста- новясь их клиентами, поддерживая их кандидатов при голосовании и оказывая разные услуги. В 1 в. до н.э. их содержание взяло на себя государство. По закону Кассия, изданному в 73 г. до н.э., каждо- му люмпен-пролетарию выделялось 5 модиев зерна в месяц (ок. 1,5 кг хлеба на один день). В 50-40 гг. до н.э. таких нахлебников толь- ко в Риме было 300 тыс. человек. Все они были занесены в особые списки и получали бесплатно паек из государственных складов. Пе- ребивались они и случайными заработками. Эта многочисленная паразитическая масса, своекорыстная и продажная, представляла серьезную политическую силу в 1 в. до н.э. n принимала самое ак- тивное участие в гражданской войне и всех политических и военных схватках того времени. Люмпен-пролетариат не имел особых поли- ^ гических интересов и убеждений, он требовал <хлеба и зрелищ> и служил тому, кто выполнял это требование. Класс рабовладельцев в римском обществе включал несколько социальных групп: его господствующий слой составлял римский но- вдлитет и так называемые всадники, к ним присоединялись разбо- гатевшие жители италийских городов - муниципиев (муниципаль- ная знать) и провинциальная знать. В состав нобилитета входили самые знатные патрицианские и богатые плебейские роды. Только нобили пополняли римский сенат, только они избирались на все ответственные посты в государстве. Нобили возглавляли армию, они управляли провинциями. Экономи- веской базой нобилитета было крупное землевладение, большие .пассы рабов и громадные денежные средства. Некоторые 'из них ^ могли из своих рабов и клиентов составить целое войско, содер- ^^жать его в течение длительного времени. Захватив все руководящие ^досты в государстве, армии, провинциях, нобили обогащались за ^в^ет военной добычи и грабежа, крупного ростовщичества и спеку- ^ лядии. Ограбление провинций приняло такой характер, что римский ^ сенат был вынужден призвать к порядку своих зарвавшихся сочле- ^вов: в 149 г. до н.э. был принят закон Кальпурния, по которому ^ можно было привлечь к суду наместника провинции за злоупотреб- ^4вния властью. С этого времени процессы против провинциальных ^НйНаместников стали обычным явлением в Риме. Во II-1 в. до н.э. нобилитет правращается в замкнутое сосло- ie, в которое было трудно проникнуть новому человеку. Если в ^V в. до н.э. членами сената становились многие богатые плебеи даже вольноотпущенники, то теперь положение изменилось. Се- iT, все магистратуры пополнялись из замкнутой касты нобилей, >вниво оберегавших свои привилегии. Говорили, что высшие госу- рЦпрственные должности обеспечивались нобилям с пеленок. В связи > <> этим во главе государства часто оказывались нобили знатные и <огатые, но неспособные управлять им, в то время как способные, ^ 1о не принадлежавшие по рождению к нобилитету люди лишь в ^^Исключительных случаях попадали на высшие должности. Такими ^<новыми людьми> были, например, Марк Порций Катон во II в. до '^елялись по своему политическому значению и роли в государстве Сдельные семьи - Корнелии Сципионы, Эмилии Павлы, Цецилии длы, Семпронии Гракхи, Лутации Катуллы, которые в отдель- периоды определяли политику всего государства. В борьбе за 1ЛМЖВОСТИ, привилегии и влияние ведущие сенатские семьи обра- зовывали группировки, находившиеся в постоянной вражде друг ^Другом. Если римский нобилитет был правящим сословием, то всадни- гво считалось торгово-финансовой знатью. Внешняя торговля, томите поставки и подряды, ростовщические операции и откуп на- были основой экономического могущества всадников. Особо выгодной операцией был откуп налогов. Римляне не имели собст- венной финансовой администрации и поэтому собирали налоги че- рез частных лиц-откупщиков, или <публиканов>. Откупщики вно- сили в государственную казну всю сумму налога, а затем через своих людей собирали с жителей провинций положенный налог. При сборе налогов они не только восполняли внесенную сумму, но имели и огромные излишки. Наместники провинций, получая круп- ные взятки, смотрели сквозь пальцы на злоупотребления откупщи- ков, выделяли им в помощь войска, подавляли недовольства провин- циальных жителей. Откупная система сбора налогов приводила к быстрому разорению и истощению провинций. Наиболее дальновид- ные представители римского нобилитета понимали, что это зло ослаб- ляет все государство и боролись со злоупотреблениями откупных кампаний. Это приводило к трениям и борьбе между сенатским сословием и всадниками, однако в целом эти два сословия были дружественными и одинаково заинтересованными в ограблении про- винций. В 1 в. до н.э. верхушка всадников слилась с сенатской знатью, они породнились друг с другом, многие сенаторы через под- ставных лиц принимали участие в финансовых операциях всадни- ков, а наиболее богатые всадники были включены в сенат и в важ- *^вые судебные комиссии по разбору злоупотреблений наместников. В 1 в. до н.э. всадники становятся не только финансовой, но и земельной знатью. Слияние верхушки всадников с сенаторской знатью получило идеологическое обоснование в сочинениях Цице- рона, который выдвинул лозунг <согласия сословий>. Всеми политическими правами в римском государстве пользова- лись лишь римские граждане. Однако римское гражданство было меньшей частью населения, его большую часть составляло насе- ление, не имевшее гражданских прав: в Италии II в. до н.э.- это италийские союзники, а в провинциях-почти все население. Это бес- правное в политическом отношении население тяжело страдало от римского господства и неоднократно поднимало восстания. Зажи- точная часть италийских союзников и провинциальной знати стре- милась получить права римского гражданства, добивалась полити- ческого равноправия. В 80-х годах 1 в. до н.э. римляне были вы- нуждены дать права римского гражданства всем жителям Италии, но многочисленная масса остального провинциального населения, политически бесправная, подвергалась жестокой и беззастенчивой эксплуатации со стороны римлян и отвечала им ненавистью. На- сколько велико было озлобление в провинциях против римлян по- казывает такой факт: во время войны Рима с понтийским царем Митридатом местные жители римской провинции АЗИЯ в один день уничтожили 80 тысяч римлян, живших в малоазийских городах. Тем не менее состоятельный слой провинциального населения нуждался в римской власти и боролся не столько против римского господства, сколько со злоупотреблениями римских наместников, дельцов, стремясь пробиться в ряды римского гражданства, приоб- рести политическое равноправие. Сложная классовая и социальная структура римского общества II-1 вв. до н.э. объясняет запутанный клубок классовых и социаль- ных противоречий этой эпохи: классовый антагонизм рабов и рабо- владельцев переплетался с противоречиями этих двух классов с классом мелких собственников. Общественные противоречия ослож- нялись борьбой разоряющегося крестьянства с землевладельцами, городского плебса с магнатами, италиков и провинциалов с римским гражданством. Даже внутри римской знати не было единства: меж- ду нобилитетом и всадниками в отдельные периоды всплывали по- литические разногласия и разыгрывалась борьба. Многочисленные противоречия раздирали римское общество II-1 вв. до н.э. и под- рывали его силу*
|