Разоружение и характер грядущих войн были самыми важными вопросами внешней политики, а самым важным вопросом политики внутренней был поиск пути дальнейшего развития России. Среди выдающихся мыслителей конца XIX века, задумывавшихся над этим, был известный русский писатель, философ, публицист и аграрий Владимир Галактионович Короленко.
В 1899 году он опубликовал очерк «О сложности жизни (из полемики с "марксизмом”)». Этот очерк при жизни В. Г. Короленко вышел еще раз в 1914 году в его полном собрании сочинений, выпущенном в свет известным русским книгоиздателем Адольфом Федоровичем Марксом. Более он никогда не переиздавался из-за мнимой «крамолы», которая в годы советской власти никак не могла быть признана возможной к публикации и распространению.
Суть очерка состояла в том, что В. Г. Короленко, признав доминирующее положение капитализма как новой движущей силы в развитии производительных сил и экономики России, не соглашался с тем, что капиталистический путь развития единственный и не имеет альтернатив.
«В первые времена после освобождения крестьян капитализм представлялся мыслящему русскому человеку в виде не то некоторого загадочного международного джентльмена, не то своего Тит Титыча, – значительно изменившего физиономию и внешность. Во всяком случае это был господин не первой уже молодости, давно переживший период своей непосредственности и своих юных увлечений, в изрядно поношенном костюме и с плутовато бегающими глазами. И при том „друзья" русского человека, его хорошие европейские знакомцы и наставники отзывались о джентльмене очень и очень недвусмысленно, советуя держать с ним ухо востро. Совершенно понятно, что русский мыслящий человек оглядывался и ломал голову. Беда в том, что в багаже сомнительного джентльмена находилось сокровище, без которого обойтись человеку трудно: секрет развития промышленного гения. Совершенно понятны и период раздумья, и некоторая оглядка: хотелось взять сокровище и избегнуть ближайшего знакомства с джентльменом сомнительной репутации».
И далее Короленко давал этическую оценку «джентльмену»: «Действительность берет свое, и давно уже пришлось сказать почтенному незнакомцу: "Пожалуйте”. Но все же не нужно забывать, что нам дорог не сам незнакомец... и если нам пришлось сказать ему: "Пожалуйте”, то вовсе не потому, что нам дорог он, "сам в себе”, а лишь потому, что мы не можем обойтись без его багажа, и потому что наши дореформенные Титы Титычи не лучше, а много похуже, хотя и глупее».
И вот капитализм вошел в Россию, «и благо, которое он несет с собою, значительно превышает сопряженные с условиями неудобства. Однако, эти неудобства существуют и они громадны».
Главным из этих «неудобств» В. Г. Короленко считал античеловеческую, антигуманистическую сущность капитализма. «Кустарь бьется где-то из-за своей собственной жизни... мужик желает сохранить свой надел и последнюю лошадь, – но мы давно уже объявили их процесс проигранным в последней инстанции... Суббота "роковых законов”, фетишизм схематических процессов, своеобразная телеология "конечных целей” – закрывают нередко многообразие и живое волнение жизни с ее "требованиями...” Что же делать? Каким путем идти? В чем спасение?».
И Короленко противопоставляет антигуманной сущности капитализма, его мертвой безжалостной схеме неукротимого развития производительных сил главное действующее лицо великой драмы Истории – человека. «Вообще человек, – пишет В. Г. Короленко, – живет не для того, чтобы служить материалом для тех или других схем, и процесс жизни важен не по тем лишь конечным формулам, которыми отмечаются те или другие периоды, а и сам по себе. Дорог человек, дорога его свобода, его возможное на земле счастие, развитие, усложнение и удовлетворение человеческих потребностей.
Поэтому, несомненно, важны не одни конечные результаты, а и то, как они достигаются».
И Короленко полагает, что этической силой, которая могла бы противостоять антигуманной сущности капитализма, может стать еще живая русская сельская община. «Теперь вопрос: в том "новом” (т. е. капиталистическом. – В. Б.), что несет все "усложняющаяся жизнь” (т. е. капитализм) уцелеют ли существенные черты общины, или она потонет? Вынесет ли ее поток не вполне еще разложенной и способной принять участие в дальнейшем развитии, или балласт исторических пережитков потянет ее, перегруженную и ветхую ладью, ко дну гораздо раньше?». И сам отвечает: «Для меня, пишущего эти строки, это вопрос еще нерешенный».
Для В. Г. Короленко, в конечном итоге, и капитализм, и община – исторические категории, преходящие во времени. Вечной же категорией для него остаются человек, его жизнь, его борьба и заботы. Возвращаясь к этому, он писал: «...важны не "окончательные итоги”, а процесс жизни. Новое выступает не как актер по режиссерской палочке; оно тихо просачивается в жизнь и в сознание, как весенняя влага из оттаивающей почвы. Новое рождается постоянно и ежеминутно, и элементы нового мировоззрения пробиваются всюду на живой почве, которая остается одна на протяжении всей сознательной истории человечества.
И это одно – человечность, постоянный рост человеческой личности, с ее усложняющимися материальными и нематериальными потребностями. В этом – главное».